快捷搜索:  test  as  www.ymwears.cn  test aNd 8=8  xxx  test or(1=2)-- -  test) and 1=2#

线上谈|看不懂摄影?因为你压根不会看照片!

昨天第一篇文章宣布后,个别读者看了很生气,跟帖表示不服,本日再发第二篇,或许看完这篇气能消掉落一些。

我们再举一个照相界的例子,中国艺术家渠岩的作品《权力空间》。

渠岩作品:《权力空间》

不雅众会发明,假如单看单张照片,你会觉得渠岩是个不会摄影片的人,这么简单的照片,谁不会拍啊!然则完备一组看下来,你才发明,这组照片并不简单。这组照片所拍的场景都是行使权力的地方。接着你会发明

这是对日常的、通俗的场景的一个“有力概括”,经由过程这种概括,照片从外面化的、通俗的真实,进入到了一种带有普遍性、抽象性的本色真实之中了

。而绝大年夜多半沙龙照相作品没有这种概括能力,无法从特殊性升华到一样平常性。是以说它们是初级的、稚子的、肤浅的,并不是“小看”,而是实情。

当然,

每个艺术家创作作品的启程点和艺术逻辑是不一样的,我们不能用这一种要领去解读那一种作品。

我们懂得的措施越多,“看得懂”的作品就越多,反之,懂得得越少,“看得懂”的作品也越少。艺术已经是一种专业化程度很高的常识,和某些评论家说的用于“修养大年夜众的文艺”完全是两回事了。

我们再来说一下“善”的问题。在西方常识界,

常识分子最大年夜的善便是“品评和反思”,他们觉得“品评和反思”是匆匆进社会进步的紧张要领

(我们

很多没有艺术履历的大年夜众都以为艺术要反应正能量、高大年夜上、红光亮

——你是把鼓吹文艺当做严肃艺术了

)。反应在现代艺术上,就有很多议题涉及品评和反思。比如2017年卡塞尔文献展,阿根廷艺术家玛塔·米努欣(Marta Minujín)用十万本禁书创作了一个规模伟大年夜的作品《书之帕特农神庙》(The Parthenon of Books)异常震撼,同时也异常令人覃思:人类历史上经常被政府禁止的册本,每每推动着社会的进步,这不能不说是一个伟大年夜的讥诮。

玛塔·米努欣:《书之帕特农神庙》

又比如2017年阿尔勒作者书奖得到者亨克·维尔德舒特(Henk Wildschut)拍摄的《加来》(Ville De Calais)反思的长短洲和中东来到法国加来后的难夷易近问题。

亨克·维尔德舒特:《加来》

艺术从“今世主义”转变到“后今世主义”历程中孕育发生了各类各样的思潮。我们知道,绘画的今世主义是平面性问题,是形式即内容的问题,是艺术回到序言自身的问题(代表人物艺术品评家克莱门特·格林伯格),而后今世主义的问题是艺术作品被符号化和词语化,艺术史成了图像的文化解读,同时,西方启蒙运动以来的抱负主义和玄学等走向“遣散”,解构主义不胫而走(代表人物哲学家雅克·德里达,Jacques Derrida)。艺术哲学的这些反思和探索势必会影响到艺术家的创作。

我举一个很多不雅众大年夜呼看不懂的例子。艺术家谢丽·列文(SherrieLevine)经由过程翻拍沃克·埃文斯(Walker Evans)的照片,把跟沃克·埃文斯如出一辙的照片“挪用”(艺术创感化词和措施)为己有,作品取名为《沃克·埃文斯之后》,并称这是她的作品。很多吃瓜群众必然感觉这件事很谬妄,这明明是剽窃,怎么用了一个“挪用”的词,就洗白了?来,先来看看两位的作品:

沃克·埃文斯作品

谢丽·列文作品

我敢说,打逝世你也看不出这两幅作品之间有什么区别,由于谢丽·列文是有意搞得如出一辙的,目的便是经由过程视觉肴杂,来引发你的思虑。我们知道绘画有临摹得如出一辙的环境存在(但老是有点差异的),翻拍的照片要差别它们的差异就异常难(当然仔细看也有差异)。谢丽·列文在这里当然不是为了“临摹”沃克·埃文斯,她实际上提出了一个关于照相的异常繁杂的问题

:当我们拍摄照片之外的物体时,我们能够分清楚照片和照片中的天下,然则当我们拍摄照片自身时,我们就难以分清楚照片和照片中的照片,由于你拍的照片跟照片中的那张照片是如出一辙的。于是悖论来了:假如谢丽·列文拍摄沃克·埃文斯的作品属于剽窃,作品的版权属于沃克·埃文斯的话,那么我拍了你的肖像或者你家屋子,我的这张照片的版权属于你吗?既然我拍了你的肖像或者你家屋子,这个照片的版权属于我,我只不过把你的肖像或者你家屋子换成沃克·埃文斯的照片,我的照片版权怎么属于沃克·埃文斯?

绕晕了是吧?这个悖论的孕育发生,是由于照片的复制能力太强了,强大年夜到照相作品和再次拍摄者之间无法分辨的地步。这个作品引起我们思虑的点就在这里:在艺术史上,照片的版权问题是照相才有的新问题,我们应该若何办理?(艺术家只认真提出问题,不认真供给谜底)

(顺便供给一下任悦师长教师供给的信息:有两个网站www.AfterWalkerEvans.com 以及 www.AfterSherrieLevine.com,,任何人都可以在这里下载沃克·埃文斯的高分辨率的照片,以及Sherrie Levine的翻摄影片,网页提示不雅者可以在照片上署名,并教育不雅者若何装裱加框以完成全部作品认证的法度榜样。经由过程收集的传播,任何人都可以拥有这些照片,也可以自行署名完成一份属于自己的创作,合营享有这些照片的作者权。)

关于现代照相作品“看不懂”的问题这里就不说了。我在这里贴了一张肖像变迁图,大年夜概表示一下照相从今世主义——后今世主义——现代艺术的变更。不必然精确,但可能对你有所启迪——第一张你还能“看懂”,随后你越来越“看不懂”了。这也阐清楚明了一个问题:

传统照相作品背后都由照相师预设了他的代价不雅(比如美)强塞给(说好听点是分享)不雅众,而现代照相可能只供给了一个思虑的框架,其主题是开放性的,不合的不雅众可以得到不合的谜底。

本日,要理解艺术照相,仅仅从图像的外面已经看不出来了,你必须去懂得作品的高低文,去懂得跟作品相关的资料信息,去懂得艺术家的创作逻辑,你才有可能进入作品的语境,并必要不雅众介入思虑,才能有所劳绩,

坐等艺术家喂食似的喂给你(你不能总是像个婴儿不生长吧?)

已经不可了。从这个意义来说,纵然学识富厚如泰特美术馆馆长尼古拉斯·塞罗塔这样的人物,刚面对一幅新作品“看不懂”也是完全可能的。

经由过程肖像变迁看照相的成长变更:同样拍了几小我,背后的逻辑完全不合。

上面所说的“看不懂”涉及的都是一样平常性的问题,实际上顶尖艺术评论家和哲学家也有“看不懂”的情形发生。比如今世主义最着名的艺术品评家克莱门特·格林伯格(ClementGreenberg)就“看不懂”发生在上个世纪60年代的各类艺术运动,比如波谱艺术、行径艺术、大年夜地艺术、装配艺术、不雅念艺术等等,由于他的今世主义理论无法解释这些“前卫艺术”,这是成熟的、经典的美学代价不雅看待一种新鲜事物的结果。最故意思的是法国哲学家让·鲍德里亚(JeanBaudrillard)抨击现代艺术(是不是看不懂?),觉得现代艺术是一场阴谋,他写的《艺术的阴谋》(The Conspiracy of Art)激起了国际艺术界的伟大年夜波澜,至今仍在争辩之中。当然也有闻名的哲学家为现代艺术正名,比如阿瑟·丹托(Arthur C Danto)。评论家和哲学家争辩的意义在于供给不合的视角,而不在于谁说得精确与否。艺术争辩没有谜底,可能给习气于标准谜底的国人孕育发生了伟大年夜的利诱。

上面说了那么多,主如果指人在认知上的差异导致“看不懂”情形的发生。在根基层面,主如果很多照相喜欢者没有掌握基础功。特里·巴雷特(Terrt Barrett)在《看照片,看什么?》(Critizing Photographs)一书,斯蒂芬·肖尔(Stephen Shore)在《照片的本色》(The Nature Photographs)一书,都安排了专门的章节《影像描述》《描述层面》供给了若何看照片的措施。这些措施,给若何看懂一张照片,若何拍摄一张照片都能带来伟大年夜的赞助。

着末,当你发明“看不懂”艺术作品的时刻,请先不要排斥,聆听一下台湾闻名照相家游本宽师长教师说的一句话:“你可以不拥抱它,但你先要懂得它。”

本文转载自微信"民众,"号“ 头撞影墙”,经授权颁发

(本文来自彭湃新闻,更多原创资讯请下载“彭湃新闻”APP)

您可能还会对下面的文章感兴趣: